20世紀の分析哲学において、ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン（W.V.O. Quine）が提唱した「自然主義的認識論」は、知識とは何かという根本的な問いに対して革命的な回答を示しました。従来の哲学的認識論が「正当化された真なる信念」として知識を定義し、外部から科学を基礎づけようとしていたのに対し、クワインは認識論そのものを科学の一部として位置づけ直したのです。
この記事では、クワインの自然主義的認識論における知識の定義とその特徴、従来理論との決定的な違い、そして現代哲学への影響について詳しく解説します。哲学研究者だけでなく、認知科学や心理学に関心を持つ方にとっても重要な理論的基盤となる内容です。
クワインの自然主義的認識論とは
認識論の根本的変革
クワインが1969年の論文「Epistemology Naturalized（認識論の自然化）」で提唱した自然主義的認識論は、従来の認識論が抱えていた根本的な問題に対する大胆な解決策でした。古典的な経験主義的認識論は、概念的側面（経験に基づく言語や概念の明確な意味づけ）と学説的側面（全ての知識を経験によって正当化する試み）という二つの課題を抱えていました。
しかし、論理実証主義者たちが期待したような、感覚的な与件から論理だけで科学知識を導出することは不可能であることが明らかになりました。カーナップらの「合理的再構成」のプロジェクトが失敗に終わったことを受け、クワインは認識論の伝統的目標そのものを放棄することを提案したのです。
心理学の一章としての認識論
クワインの有名な言葉によれば、「認識論は心理学の一章に、それゆえ自然科学の一章に収まるのである」とされます。これは、知識とは何かを外部から哲学的に基礎づけるのではなく、人間という自然現象の一つとして科学的に扱うべきだという革命的な提案でした。
感覚受容器への刺激から科学理論という出力がどのように生み出されるかを調べることが、新しい認識論の課題となったのです。クワインは「感覚受容器への刺激こそが、我々が世界についての像を得るために究極的に持っている唯一の証拠である」と述べ、従来の哲学的手法ではなく経験的心理学によるアプローチへの転換を促しました。
従来の認識論からの根本的転換
「正当化された真なる信念」からの決別
伝統的な認識論では、「知識 = 正当化された真なる信念（JTB）」という定式に基づいて、知識と単なる信念の違いを分析することが中心的な課題でした。ここで重視される「正当化」の条件は、その信念が真であるだけでなく十分な根拠によって支えられている必要があるという考え方に基づいていました。
しかし、クワインはこうした規範的な正当化条件の追求そのものに異議を唱えました。彼の自然化された認識論では、「与えられた証拠から論理的に導けるか」「信念に内面的な合理性があるか」といった従来の問いは二次的なものとなり、代わりに「実際の人間はどのような心理的プロセスによって感覚刺激から世界についての信念を得ているのか」という因果的・経験的な問いに関心が向けられました。
知識概念の実用的再定義
クワインは「知識」という語の範囲があいまいすぎて、科学的・哲学的分析には不向きだと考えていました。「どの程度の証拠があれば人はそれを『知っている』と言えるのか」「どれほどの確実性があれば単なる信念ではなく知識と呼べるのか」といった基準がはっきりしないためです。
そのため、厳密な理論を構築する際には「知識」や「証拠」といった日常語の使用を極力避け、代わりに「我々の世界についての体系」や「我々の理論」といった表現を用いるべきだと主張しました。これは、何が「知識」と呼ばれるに値するかを議論するよりも、人類が受け入れている世界像がどのように構築・維持・修正されていくのかを解明することに注力すべきだという姿勢を反映しています。
心理学との統合による新しいアプローチ
クワインの核心的な提案は、哲学的認識論と心理学・科学の統合でした。伝統的には、認識論は科学とは切り離された第一哲学として位置づけられ、科学知識の妥当性を外部から吟味・基礎づけする役割を担っていました。
しかし、クワインは「哲学に科学とは独立の特権的視点など存在しない」と主張し、哲学者も科学者も同じボートに乗っているのだと述べました。この「ニュートラップのボート」の比喩は、航海中の船を陸揚げすることなく板を取り替え補修していくように、我々は常に科学の只中にいながらその改善に努めるしかないという意味を表しています。
知識の再定義：信念の全体網理論
個別的正当化から体系的理解へ
クワイン流の自然主義的認識論では、伝統的な意味で「知識とは何か？」という定義づけは重視されません。むしろ彼にとって「知識」とは、科学を含めた人間の信念全体の体系とほぼ同義でした。日常的な知識も高度な科学的知識も本質的に連続しており、両者に原理的な違いはないと考えられています。
我々が持つ断片的な経験的情報を出発点として、試行錯誤の末に構築した世界についての総合的な信念体系こそが、広い意味での「知識」と言えるでしょう。クワインはこれを「信念の全体網（web of belief）」と呼び、個々の命題ではなく体系全体として経験に対峙していると説明しました。
信念の全体網における連続性
この全体網の中には、ごく身近な観察的信念から高度に理論的な科学知見までが含まれますが、いずれも程度の差こそあれ同じ基準（経験による検証可能性）にさらされています。たとえば、「水が100℃で沸騰する」という日常的知識も、「DNAの二重らせん構造」といった科学理論も、究極的には観察・実験という経験的テストによって裏付けられる点で連続的です。
クワインは、人間の知識全体をひとつのシームレスなネットワークとみなし、そのどの部分も経験という”裁判”にかけられると述べています。この立場では、伝統的な意味での絶対確実な「知識」や、経験に依存しない特権的な「知識」の領域は想定されません。
改訂可能性と経験的検証
クワインの知識観において重要なのは、すべての信念の改訂可能性です。観察と強く結びついた周辺の信念は、経験と矛盾すれば即座に見直されるでしょう。一方、深く理論的な中心の信念は、周辺部を調整することでしばらく維持されるかもしれません。
しかし原理的にはどの命題も反証から免疫ではなく、必要とあらば論理法則さえ見直すことも可能だというのがクワインの立場です。もっとも、論理法則を修正するのは「合理性の損失が利益を上回る場合に限る」という実用的判断が働くため、現実には極限的なケースに限られます。
反基礎付け主義と哲学的背景
第一哲学の否定
クワインの自然主義的認識論を支える重要な背景として、反基礎付け主義（第一哲学の否定）があります。これは、デカルト以来の「絶対確実な出発点（基礎）から知識体系を構築する」という発想を否定する立場です。
クワインは、「哲学は科学とは独立の土台や基準を提供できないし、するべきでもない」と考えました。この点で、彼は近代以降の基礎付け主義的認識論や、カーナップらの論理的実証主義と決別しています。論理実証主義では、経験に基づく観察文の集合を科学の基礎とみなし、他の全ての文はそこから論理的に還元できるという還元主義が信じられていました。
全体論的知識観の確立
クワインが打ち出した知識の全体論（ホーリズム）では、我々の知識体系はクモの巣のような全体をなしており、観察などの経験に触れる部分（周辺部）もあれば、数学や論理のように中心に位置する部分もあります。しかしどの部分であれ、経験に反する事態が起これば何らかの修正を迫られる点では共通しています。
この全体論的知識観においては、部分と部分の間で相互に融通しあって経験と整合的な全体を維持しようとする柔軟性が重視されます。結果として「分析的真理」対「経験的真理」のような二分法は成立しなくなります。論理・数学の真理でさえ必要なら見直され得る以上、それらを特別扱いする明確な境界線は引けないからです。
外在主義的傾向と信頼性理論
クワインのアプローチでは、知識の成立条件を主観的な確信や内面的な論拠に求めるのではなく、客観的な因果プロセスや信頼性に注目します。これは後の認識論における外在主義の立場と軌を一にするものです。
実際、クワイン以降の自然主義的認識論者の多くは信念形成プロセスの信頼性を強調し、例えばゴールドマンは「ある信念が正当化されているとは、それが真理に至る信頼できるプロセスによって産み出された場合である」といった定式化を提示しています。この見方では、知識かどうかはその信念が生じた経路の信頼度によって客観的に決まります。
現代への影響と今後の展望
クワインの自然主義的認識論は当初激しい論争を呼びましたが、その後の認識論に計り知れない影響を与えました。ジャスゴン・キムやローレンス・ボンジョルンらによる「それはもはや規範的な認識論ではなく心理学になってしまったのではないか」という批判もありましたが、多くの哲学者がクワイン流の強い自然主義ではなくても、心理学・認知科学の成果を認識論に応用する「協調的自然主義」へと進んでいます。
現在では様々な形で自然主義的アプローチが展開されており、認識論を実証的な裏付けのある学問にできる可能性が追求されています。従来のアームチェアに座っての議論ではなく、実際の人間の認知行動をデータとして参照できるため、議論が現実と遊離しにくいという利点が評価されています。
まとめ
クワインの自然主義的認識論は、知識概念に関する従来の哲学的議論を根本から変革しました。「正当化された真なる信念」という伝統的定式を脇に置き、科学的に見て知識と呼ぶに値するものを生むプロセスを重視することで、哲学と科学を架橋する大胆なビジョンを示したのです。
その結果生まれてきたのが、心理学と哲学の協働による新たな認識論であり、そこでは人間の知識は一つの巨大なネットワークとして経験世界に適応していくプロセスとして理解されます。クワインの「哲学的問いもまた科学的探究の一部なのだ」というメッセージは、21世紀の現在においても知識論の地平を広げ続けています。
認知科学や人工知能研究の発展とともに、クワインが示した方向性はますます重要性を増しており、今後も学際的な知識研究の基盤として機能し続けるでしょう。
コメント