間主観的viabilityは客観性の代替になるか？――構成主義の説明力と限界を3事例で検証
間主観的viabilityは客観性の代替になるか？――構成主義の説明力と限界を3事例で検証
間主観的viabilityとは何か――構成主義の認識論的転換科学的「客観性」とは何か。この問いは哲学的に古くて新しい。伝統的な対応説（correspondence theory）では、知識が外界の実在を正確に写像することを客観性の条件とした。しかし急進的構成主義の立場からは、そもそも「経験
BLOGAI研究
学習と認知のサイバネティックな枠組みからの考察
ヴェリシミリチュードとviabilityの違いとは？科学哲学における理論進歩の比較
ヴェリシミリチュードとviabilityはなぜ区別すべきか科学哲学において「理論の進歩とは何か」を問うとき、二つの重要な概念が浮かび上がる。一つはポパーが提示したヴェリシミリチュード（verisimilitude、真理近似性）、もう一つは急進的構成主義においてグラザーズフェルトが整備した*
チョムスキーの「問題と謎」と構成主義の制約概念はどこで交わるのか？——種差的認知能力の再定義
はじめに——「何を知れるか」という問いの深さ人間はなぜ言語を持てるのか。そして、なぜある問いは答えられ、別の問いは永遠に答えられないのか。チョムスキーはこの問いに対し、単なる知識の有無ではなく、種としての認知設計そのものに答えを求めた。一方で、ピアジェをはじめとする構成主義者たちは、知識と
秩序パラメータの自動抽出：時系列・機械学習・因果推論を統合する多段パイプライン設計
はじめに：なぜ秩序パラメータの「自動抽出」が難しいのか秩序パラメータとは、もともと相転移理論において「相転移の一方の側でゼロ、他方で有限値をとる」巨視的な量として定義されてきた概念です。磁性体における磁化や、化学系における反応座標（reaction coordinate）など、系の「状態」
ルーマンの構造的カップリングを実証化する方法——コミュニケーション・データと制度分析で「測れる社会学」をつくる
ルーマンの社会システム論は、高度な抽象性ゆえに「美しいが検証できない理論」と評されることがある。しかしその核心にある構造的カップリングという概念は、適切な観測設計があれば、実際のコミュニケーション・データや制度変化の痕跡として観測できる可能性がある。本稿では、「どの指標が使えるか」「どのモデルで推
学習者の反省的思考を引き出す「メタ認知プロンプト設計」完全ガイド｜研究エビデンスから実践へ
なぜ今、メタ認知プロンプト設計が重要なのか教育現場でも企業研修でも、「振り返りをさせているのに成果が出ない」という声は少なくありません。その原因の多くは、問いかけの設計にあります。「どうでしたか？」「次は頑張りましょう」のような問いは、表面的な感想しか引き出せず、学習者が自分の理解状態や方
思考の境界を解き放つ探究
人とAIが共に学び、成長し続ける社会へ
MISSION
PHILOSOPHY
VISION
MISSION
協調知性で未来をデザインする
私たちは、人間の創造力とAIの計算知を相互に響き合わせる“協調知性（Collaborative Intelligence）”を社会の隅々まで行き渡らせ、誰もが持続的に学び・挑戦できる未来を描きます。AIを単なる道具ではなく思考と価値創造のパートナーとして位置づけ、研究成果を教育・産業・地域社会へ届けることで、テクノロジーと人間が共に成長するエコシステムを実現します。
PHILOSOPHY
メカニズムを紐解き、意味を編む
AIアルゴリズムの内部メカニズムを精緻に解剖しつつ、発達心理学や意図性論など人文学の知見を交差させることで、「なぜ」「いかに」AIは意味を生み出せるのかを探究します。この学際的アプローチにより、技術の奥に潜む価値や倫理を可視化し、AIと人間が相互理解を深めながら共創する文化と思想を育みます。
VISION
エビデンスを架け橋に、共創の現場へ
研究 ― AIのメカニズム・哲学・認知プロセスに関する最先端知を蓄積する。
連携 ― 中小企業、教育機関、公共セクターと協働し、現場課題を協調知性で解決する。
発信 ― 誰もが学び実践できるガイドラインとケーススタディを公開し、社会実装を加速させる。
この三位一体の活動を通じて、AIと人間が共に価値を創り出す実践コミュニティを広げ、持続可能な未来への橋を架けていきます。