量子的合意形成と社会認識論｜複数の観測者はどのように「事実」を共有するのか
量子的合意形成と社会認識論｜複数の観測者はどのように「事実」を共有するのか
はじめに――「観測」をめぐる問いの現在地量子力学の実験では、同じ系を観測した複数の研究者が、必ずしも同じ「事実」を報告できるとは限らない。これは単なる測定誤差の問題ではなく、量子理論の解釈そのものが「観測者間の合意とは何か」を問い直す構造を含んでいる。コペンハーゲン解釈からエヴェレ
BLOGAI研究
学習と認知のサイバネティックな枠組みからの考察
関係論的量子力学とエナクティビズムはなぜ「同じ」に見えて違うのか——相対的事実と意味生成の境界線
はじめに——「関係」という語が招く混乱「世界は関係でできている」という言葉が指す先は、文脈によってまったく異なる。カルロ・ロヴェッリの関係論的量子力学（Relational Quantum Mechanics、以下RQM）が語る「関係的事実」は、量子系が別の物理系と相互作用するとき
プロセス哲学的学習観と評価制度の矛盾——日本の教育はなぜ「生きた学び」を制度化できないのか
はじめに——「評価のための授業」が生まれるとき学校現場でこんな声を耳にしたことはないだろうか。「評価材料を集めるために、本来やりたい探究活動を削っている」「ポートフォリオを書かせることが目的になってしまっている」。こうした状況は、現場の努力不足や理念の欠如によるものではない。むしろ
量子合意形成とは何か？社会認識論から読み解く「客観的事実」の多層構造
量子実験の「合意」はなぜ難しいのか——問題の出発点科学において「客観的事実」とは何か、という問いは古くて新しい。物理学の中でも特に量子力学は、この問いを根本から揺さぶってきた。複数の観測者が同じ量子実験を行ったとき、彼らはどのように「同じ結果を得た」と言えるのか。そして、いつ・どの意味で「
関係論的量子力学とエナクティビズムはどう違うのか――「相対的事実」と「意味生成」を徹底比較
はじめに――「関係」という言葉が招く混乱「世界は関係でできている」という主張を、物理学者と認知科学者が独立に語っている。一方はカルロ・ロヴェッリの関係論的量子力学（Relational Quantum Mechanics：以下RQM）、もう一方はフランシスコ・ヴァレラらが牽引したエナクティ
プロセス哲学的学習観と個人中心の評価制度はなぜ衝突するのか——制度的矛盾の構造と再設計の方向
なぜ今、プロセス哲学と評価制度の矛盾を問い直すのか「評価のために授業をする」という本末転倒な状況が、学校現場で静かに広がっている。教員は証拠集めに追われ、学習者は点数や評定のために動く。この現象の背後には、学習をどう捉えるかという哲学的な前提と、制度が要請する説明責任との間の深い亀裂がある
思考の境界を解き放つ探究
人とAIが共に学び、成長し続ける社会へ
MISSION
PHILOSOPHY
VISION
MISSION
協調知性で未来をデザインする
私たちは、人間の創造力とAIの計算知を相互に響き合わせる“協調知性（Collaborative Intelligence）”を社会の隅々まで行き渡らせ、誰もが持続的に学び・挑戦できる未来を描きます。AIを単なる道具ではなく思考と価値創造のパートナーとして位置づけ、研究成果を教育・産業・地域社会へ届けることで、テクノロジーと人間が共に成長するエコシステムを実現します。
PHILOSOPHY
メカニズムを紐解き、意味を編む
AIアルゴリズムの内部メカニズムを精緻に解剖しつつ、発達心理学や意図性論など人文学の知見を交差させることで、「なぜ」「いかに」AIは意味を生み出せるのかを探究します。この学際的アプローチにより、技術の奥に潜む価値や倫理を可視化し、AIと人間が相互理解を深めながら共創する文化と思想を育みます。
VISION
エビデンスを架け橋に、共創の現場へ
研究 ― AIのメカニズム・哲学・認知プロセスに関する最先端知を蓄積する。
連携 ― 中小企業、教育機関、公共セクターと協働し、現場課題を協調知性で解決する。
発信 ― 誰もが学び実践できるガイドラインとケーススタディを公開し、社会実装を加速させる。
この三位一体の活動を通じて、AIと人間が共に価値を創り出す実践コミュニティを広げ、持続可能な未来への橋を架けていきます。