AI研究に関する記事一覧

AIは「意図」を持てるのか──意図性の哲学とAI設計への応用

はじめに：「意図を持つAI」という問いはなぜ重要かAIの性能を語るとき、私たちは精度や速度に注目しがちです。しかし実務でAIを設計・運用する場面で本当に効いてくるのは、「このシステムは何に向かって動いているのか」という問いです。心的状態が何かについて向けられている性質を、哲学では**意図性

私たちの知覚や判断は、目の前の刺激だけで決まっているわけではありません。直前に何を見たか、どちらを選んだか、報酬が得られたか——こうした過去のイベントが、現在の反応に影響を残すことが数多く報告されています。しかしここで見落とされやすいのが、「過去が効いている」ことと「その過程が数学的に非マルコフで

「見えた」という経験は、目に光が入った瞬間に確定しているのでしょうか。それとも、そのあと脳の中で起きる処理が「何が見えたか」を決めているのでしょうか。この問いは、意識研究における理論対立の中心にあり、麻酔深度のモニタリング、意識障害患者の評価、脳型AIの設計といった応用にも直結します。本記事では、

量子場トリガーは神経ネットワークの予測性能を変えるか「量子場トリガー」という言葉が、神経ネットワークの予測性能と結び付けて語られることがある。しかしこの語は、物理学と機械学習のどちらでも標準化された専門用語として定着しているわけではない。議論が噛み合わない最大の原因は、まさにこの用語の曖昧

社内検索やRAG（検索拡張生成）を導入すると、「誰に聞けばいいか分からない」「こんな初歩的なことを聞いたら評価が下がる」といった摩擦は確かに小さくなります。しかしそれは、組織が抱える「言いにくさ」そのものが解けたことを意味しません。本記事では、心理的安全性の定義に立ち返り、社内検索・生成AIが補え

はじめに：履歴効果は「あるか」ではなく「どう表現するか」の問題前の試行で見た傾きが、今の傾き判断をわずかに引き寄せる。直前に選んだ選択肢を、理由もなくもう一度選んでしまう。こうした過去依存の現象は、知覚、注意、意思決定、学習、記憶想起のいずれの領域でも繰り返し報告されてきました。こ

「ノイズは減らすほど良い」という常識は、閾値をもつ非線形系では成り立たないことがある。微弱信号検出、感覚神経、イオンチャネル、センサ回路といった領域では、適度なノイズがむしろ信号の検出性能を高める。この現象を扱うのが確率共鳴であり、その揺らぎの微視的な起源まで踏み込むのが量子場トリガー型のモデル群

麻酔からの覚醒、睡眠からの起床。「意識が立ち上がる」瞬間は日常的でありながら、数理的に記述することが難しい対象である。近年の研究は、この移行を決定論的なスイッチではなく、多安定な神経集団ダイナミクスに内因性・外因性の揺らぎが作用する確率的遷移過程として捉えつつある。本稿では、確率微分方程式（SDE

脳の集団的なふるまいを説明する枠組みとして、量子場理論に基づく「量子場トリガーモデル」と、統計物理に基づく「神経アバランチ理論」がしばしば並べて語られる。どちらも相転移・秩序形成・スケール不変性という共通の語彙を使うため、同じ現象の別表現に見えることがある。しかし基本となる自由度も、臨界性の定義も

導入同じ内容を尋ねているのに、聞く順番を入れ替えるだけで回答分布が変わる。この「質問順序効果」は、世論調査からWeb質問紙まで幅広く報告されてきた現象です。問題は、それをどう説明するかにあります。単なる位置効果や記憶の持ち越しなのか、それとも認知操作の合成順序そのものに依存する構造的な性質