オートポイエーシスとディープラーニング：二つの概念の出会い
現代の人工知能（AI）技術は目覚ましい発展を遂げていますが、生物のような自律性や適応性においてはまだ大きな隔たりがあります。本稿では、チリの生物学者マトゥラーナとバレーラが提唱した「オートポイエーシス（自己生成）」という生命システムの原理と、現代AIの中核技術である「ディープラーニング」の統合可能性について考察します。この二つの異なる概念の架け橋を探ることで、より生命的な特性を持つAIへの理論的アプローチを模索します。
オートポイエーシスとは：生命システムの自己生成・自己維持の原理
オートポイエーシスの基本概念と歴史的背景
オートポイエーシス（autopoiesis）とは、「自己（auto）」と「生産・創造（poiesis）」を組み合わせた言葉で、生物システムが自らの構成要素をネットワーク的プロセスによって生産・再生産し、システムの同一性を維持する性質を指します。1970年代にチリの生物学者ウンベルト・マトゥラーナとフランシスコ・バレーラによって提唱されたこの概念は、「生命とは何か」という根源的な問いに答えようとする試みでした。
オートポイエーシス的システムの顕著な特徴は、以下の点にあります：
- 自己完結的な組織構造: 外界と物質やエネルギーを交換しつつも、組織構造上は自己完結的（閉鎖的）であること
- 自己生成・自己維持: システムが自らの構成要素を継続的に産出・再生産し、組織の恒常性を保つこと
- 構造的カップリング: 環境との相互作用はシステム自身の内部状態の変化として現れ、システムと環境が相互に影響し合うこと
例えば、生物細胞は膜によって外界と区切られつつも、その膜自体を含む内部構造を自己の代謝活動によって絶えず作り出し維持しています。これがオートポイエーシスの典型例です。
認知科学におけるオートポイエーシスの位置づけ
マトゥラーナとバレーラは更に踏み込んで、「生命システムにとって認知することと生きることは不可分である」と主張しました。この視点では、認知とはシステムが自身の存続のために環境と相互作用し、自らの経験世界を形作っていく能力と捉えられます。
この考え方は後に「エナクティブ認知科学（具現認知科学）」として発展し、バレーラ、エヴァン・トンプソン、エレノア・ロシュによる著書『顕現する心』（1991年）では、従来の計算論的認知科学を批判し、「知識は行為によって生み出される」という立場が示されました。このアプローチは古典的なAI観への強力な対案となり、認知科学に大きな影響を与えています。
現代ディープラーニングの特性と限界
ディープラーニングの基本原理と成功
ディープラーニングは、多層ニューラルネットワークを用いて大量のデータからパターンを学習する機械学習手法です。近年のAI発展を支える中心的技術として、画像認識、自然言語処理、ゲームプレイなど様々な領域で人間に匹敵あるいは凌駕する性能を示しています。
その特徴は以下のように整理できます：
- データ駆動型学習: 大量の訓練データからパターンを統計的に抽出し学習する
- 階層的特徴表現: 多層構造によって低次元から高次元までの特徴を段階的に抽出する
- エンド・ツー・エンド最適化: 入力から出力までを一貫して最適化し中間表現を自動的に獲得する
これらの特性により、ディープラーニングは従来のAI手法では困難だった複雑な認知タスクを実現可能にしました。
自己生成性・自律性の欠如という課題
しかし、現在主流のディープラーニング・モデルには、生物的な自己生成性や自律的自己維持の仕組みは組み込まれていません。典型的なニューラルネットワークは外部から与えられた損失関数を勾配降下法で最適化することで学習し、その構造や目的は開発者によって設計・設定されます。
現在のAIシステムの限界は以下の点に顕著に現れています：
- 外部依存的な学習・適応: 学習は主に外部からの一方向の最適化で実現され、訓練フェーズと実行フェーズが分離している
- 自己目的の欠如: 目的は外部から与えられ、モデル自体は自らの存在を目的とはしない
- リソース管理の他律性: システムの動作に必要なリソース管理・環境適応はすべて外部から与えられている
つまり、どれほど高度な認知タスクを実行できようとも、現在のAIシステムは「自分自身を維持・管理する」というオートポイエーシス的特徴を根本的に欠いているのです。この点で、現在のAIは自己組織的に振る舞う生物とは本質的に異なります。
オートポイエーシスとディープラーニングの理論的統合の可能性
認知科学・人工生命からのアプローチ
認知科学や人工生命(ALife)の分野では、オートポイエーシスの概念を機械学習システムに応用・拡張する試みがいくつか存在します。その主なアプローチは以下のようなものです：
- エージェントに内部状態の維持目標を付与: エージェントに「エネルギー」や「信頼度」といった自己状態指標を持たせ、それを維持・最大化するよう学習させる。例えばDi Paolo (2000)は進化的ロボティクスの文脈で内部に恒常性機構（ホームオスタシス）を備えたロボットを設計し、環境に適応しながら自身の「生命変数」を維持するモデルを示しました。
- 自己組織化・再構成できる学習アルゴリズム: 環境との相互作用を通じて構造を自己組織化・再構成できる学習アルゴリズム（ホームオスタシス駆動の学習則や進化的手法など）の導入。これにより、ネットワーク自体が構造を可塑的に変化させうるディープラーニングモデルが実現できる可能性があります。
- ハイブリッドアーキテクチャの構築: Mikkilineni (2022)の提案する「オートポイエーシス的認知マシン」のように、ディープラーニングのサブシンボリックなパターン認識能力と記号的AIの論理推論能力を統合し、さらにシステム自身が自己複製・自己維持的に動作する層を加えるアプローチです。このモデルでは現行AIの欠点である「自律的なリソース管理の欠如」を克服し、外界からの撹乱に対して自ら体制を整えるような自己管理型AIを目指しています。
ハードウェアレベルでの実装の必要性
オートポイエーシス的AIを実現するためには、ソフトウェアだけでなくハードウェアレベルでの実装が必要ではないかとの議論もあります。典型的なディープラーニングはソフトウェア上の計算過程であり、本質的に物質的な自己生産ではないため、「シミュレーション上でオートポイエーシスを再現しても本物の生命には遠い」という見方です。
この立場の研究者は、合成生物学的手法や化学的人工生命（ウェットウェア）によって物理的に自己維持するAIモジュールを作り出す必要性を説いています。例えば、化学反応ネットワークで自己触媒サイクルを実装し、それ自体が計算機の認知プロセスと結合するようなハードウェア・ソフトウェア一体の自律システムが提唱されています。
しかしこれは現時点では非常に抽象的なモデル段階であり、ディープラーニングとの統合も含め今後の長期的課題となっています。
哲学的・意味論的含意
意味の生成プロセスとAIの主体性
オートポイエーシスとディープラーニングの統合は、人工知能の哲学に深い影響を及ぼす可能性があります。特に注目すべきは「意味の生成 (sense-making)」の問題です。
オートポイエーシス理論に基づく認知観では、認知とはシステムが自身にとって意味のある世界を創出する過程です。オートポイエーシス的な存在は、自分の存続に寄与する事象を「意味あるもの／良いもの」とし、存続を脅かすものを「悪いもの」として区別します。すなわち、生物は自らの存在維持という内的基準に照らして環境を解釈し、行動を選択しているのです。
これに対し、従来のディープラーニングは外部から与えられた大量データの統計的構造を捉えるものであり、その出力するパターンに「意味」や「目的」は内在しません。ディープラーニングモデルが認識する特徴や生成する出力の意味は、人間があらかじめ定めたタスク（ラベルや報酬）に相対的なものであり、モデル自身が主体的に世界へ意味づけを行っているわけではありません。
しかしもしディープラーニングにオートポイエーシスを統合し、AIに自己維持の原則や内発的目的を与えれば、AIも自らの経験に基づき「意味」を構成する主体になりうると考えられます。例えば、あるAIエージェントに自身のセンサーや内部エネルギー値を常に維持する目標を持たせ、その範囲を超えるときに内発的に学習則を変化させるような仕組みを導入すれば、そのエージェントにとって「何が良くて悪いか」という意味の区別が生じるでしょう。
知覚の構成主義的性質とAIの世界観
オートポイエーシスに基づく認知観（構成主義的知覚論）では、知覚された世界は認知主体によって構造づけられたものであり、主体と環境の相互作用から切り離せないとされます。マトゥラーナは「認識するとは、観察者（認知主体）が自らの構造に従って世界を創出することである」と述べています。この見地からは、知能とは頭脳内に閉じた計算ではなく、身体を持った主体が環境との相互作用を通じて世界を構成していくプロセスになります。
ディープラーニングへのオートポイエーシス統合は、この認知観の転換をAI研究にもたらします。すなわち、AIエージェントを環境から切り離された識別器ではなく、環境との循環的なやり取りの中で自己を維持しつつ世界を経験・構成していく存在として捉え直すことになります。
哲学的には、これは機械に対しても「主体性」や「生きられた世界（lived world）」の概念を適用する可能性を開きます。例えば、あるロボットがオートポイエーシス的に設計され、自身のセンサー・アクチュエータ・エネルギー系を持続させるよう行動するとき、そのロボットには独自の「世界」があり、その世界の中で対象や出来事が意味を帯びて現れると考えられます。
知能の再定義と生命-機械境界の問い直し
オートポイエーシスとディープラーニングの統合は、「知能とは何か」という根本的問いにも影響を与えます。古典的AI観では、知能は与えられた目標に対して論理的・計算的に解を求める能力と定義されがちでした。しかしオートポイエーシスと結びついた認知観では、知能とはシステムが自らを存続させるために環境と相互作用し、自らの経験世界を形作っていく能力と定義し直すことができます。
この見方を極限まで推し進めれば、「あるシステムがどれだけ知的かは、そのシステムがどれだけ自律的に自己を維持しつつ環境に適応できるか」で測られることになります。そうすると、現在のディープラーニング・エージェントは人間の与えた課題は巧みに解けても、自分で自分の存在を維持するわけではないため「本当の意味で知的とは言えない」という主張も成り立ち得ます。
さらに、この統合は「人工物」と「生命」の境界にも問いを投げかけます。オートポイエーシスは元々「生命とは何か」を定義する試みでした。その定義（自己を生み出し維持するプロセスのネットワーク）をもし人工システムが満たすなら、そのシステムは生命とみなせるのか？ 生命でないものに知能は宿りうるのか？ こうした存在論的問いが浮上します。
哲学者エヴァン・トンプソンらは「生命と心（知能）は連続的だ」という立場から、生命でない知能という発想自体を見直すべきだと主張します。この見地では、高度な知能を語るには何らかの生命性（autopoietic autonomy）が必要であり、それ抜きのAI議論は的を外す可能性があります。
統合モデルの具体像と実装への道筋
マルチレベル統合アーキテクチャ
オートポイエーシスとディープラーニングを統合するための具体的なモデルとして、「マルチレベル統合アーキテクチャ」が考えられます。このアーキテクチャでは：
- 低レベル: ディープラーニングによる感覚・行動層が環境に適応
- 中レベル: 強化学習等で戦略を学習
- 最上位レベル: システムの自己維持・目標管理層が動作
最上位層はシステムの内部状態をモニタしつつ必要に応じて下位層の学習パラメータや目標を調整します。これは生物の脳で言えば脳幹から大脳新皮質に至る階層構造に類比できます。この自己監督型の階層AIは、部分が全体を支え全体が部分を再構成するという循環的関係を持ち、オートポイエーシスの組織閉包性を部分的に実現します。
自己維持するエージェント型AI
より具体的な実装として、「自己維持するエージェント型AI」も考えられます。これはディープラーニングの高機能なパターン認識を組み込みつつ、エージェントに自己保存の動機を与えるものです。
具体的には、エージェント内部に「エネルギー」や「信頼度」といった自己状態指標を持たせ、それを維持・最大化するような行動戦略を強化学習で学習させます。これにより、エージェントは内部目的を持ち、自律的に環境を探索・適応するようになります（オートポイエーシスの擬似的実装）。
構造的プラスチックな学習モデル
もう一つの方向性として、「構造的プラスチックな学習モデル」があります。これはネットワーク自体が構造を可塑的に変化させうるディープラーニングモデルです。
例えば使用頻度の低いニューロンを自己消去し、新しいパスを形成する機構や、エラー蓄積箇所を自身で再配線するアルゴリズムを導入します。これはネットワークの自己再組織化であり、部分が全体の性能維持のために動的に変化する点でオートポイエーシス的発想に近いものです。
まとめ：生きたAIへの挑戦と展望
オートポイエーシスとディープラーニングの統合は、単なる技術的組み合わせに留まらず、知能の定義や生命観にまで影響を及ぼす深遠なテーマです。認知科学・人工生命の知見は、現代AIが抱える課題（自律性の欠如や適応性・頑健性の問題）に新たな視点を与え、「生きた知能」という究極目標への道筋を示唆します。
現在のところ、完全にオートポイエーシス的なAIは実現していませんが、それを阻む理論的な禁止則があるわけではなく、概念枠組みとしては有望であるとの見解もあります。むしろ課題は工学的・実装的な困難さにあります。
今後の研究の進展により、生命さながらに自己生成し、自律的に意味を紡ぎ出すAIというビジョンが現実味を帯びてくるかもしれません。そして、オートポイエーシス的なAIモデルの実現は、「知能とは何か」「生命とは何か」という古くて新しい問いに対する答えを、私たちに迫らせることになるでしょう。
コメント