多世界解釈（MWI）が描く並行世界の実在
量子力学における多世界解釈（Many-Worlds Interpretation, MWI）は、観測のたびに宇宙が分岐し、あらゆる量子イベントの可能な結果がそれぞれ異なる「世界」で実現するという理論です。この解釈では、波動関数の収縮は起こらず、すべての可能性が並行して存在し続けます。
観測者が量子測定を行うとき、世界は複数の分岐へと分かれ、それぞれの分岐には観測者のコピーが存在します。各コピーは異なる測定結果を経験しますが、他の分岐の存在には気づきません。この急進的な世界観は、意識や自己同一性、そして自由意志という私たちの根本的な概念に新たな光を当てます。
MWIにおける意識の位置づけ：物理プロセスとしての心
分岐する宇宙と観測者の相対状態
エヴェレットの多世界解釈では、観測者も他の物理系と同様に量子状態として記述されます。複数の結果を持つ量子イベントが発生すると、全体のシステム（観測者と環境）は異なる結果を記録した分岐の重ね合わせへと進化します。各分岐において、観測者は一つの結果のみを知覚します。
エヴェレット自身が導入した「相対状態」という概念は、観測者の状態が観測した結果に対して相対的であり、両者がエンタングルしていることを示します。物理学者ブライス・ドゥウィットは、この考えをより明確に表現しました。「あらゆる量子遷移は地球上の局所世界を無数のコピーへと分裂させる」のであり、測定後には「以前は一人だった観測者が二人（あるいはそれ以上）存在する」のです。
マックス・テグマークは「決定を下すという行為は人を複数のコピーに分裂させる」と述べています。それぞれのコピーは元の心の連続性を保ちながらも、異なる分岐に住んでいるのです。
意識による収縮の否定と脳のデコヒーレンス
MWIの重要な特徴は、意識が波動関数を収縮させるという考えを明確に否定する点にあります。ウィグナーやフォン・ノイマンは、意識が魔法のように一つの現実を選択すると主張しましたが、MWIは脳をデコヒーレンスする量子システムと見なします。
意識経験は各分岐における局所的な脳状態に基づいて成立するため、観測によって波動関数が神秘的に収縮する必要はありません。すべての潜在的な観測結果が実現しますが、各意識は自分の分岐における一つの結果しか経験できないのです。
哲学者デイヴィッド・チャーマーズは、私たちが「一つの大きな世界」（単一の普遍的波動関数）の中に生きているが、各意識はその中の離散的な「ミニワールド」を主観的現実として知覚している可能性を示唆しました。この見方は「多心（many-minds）」解釈に近く、分裂が世界ではなく心に起こると考えます。
いずれにせよ、MWIの立場は基本的に「心に対して中立」であり、意識はシュレーディンガー方程式に従う物理プロセスの一つとして扱われます。
個人的同一性の問題：分裂する「私」は誰なのか
MWIにおいて最も困惑させられる問題の一つが、個人的同一性です。もし量子的な選択の瞬間に、結果Aを見る「あなた」と結果Bを見る「あなた」に分裂するなら、どちらが本当の「あなた」なのでしょうか。
哲学者のサンダースとウォレスは、同一性を時間的に広がったパターンとして捉えることを提案します。分岐前の時点では、すでに複数の未来の「あなた」が現在の状態を共有しており、それぞれが別の分岐へと運命づけられています。分岐後、これらのコピーはもはや同じ人物ではなく、共通の祖先（分裂前のあなた）を持つ別個の人格となります。
興味深いのは、各コピーが分岐後も自分の連続性を感じ、同じ過去の記憶を保持している点です。しかし、分裂そのものを自覚することはありません。観測者には単にランダムな結果が生じたように見えるだけであり、その裏で他の世界では別の「あなた」が別の結果を経験しているのです。
ホット・ループ理論と分岐する意識のメカニズム
ホット・ループ理論は、意識を自己維持的で反復的な脳の活動ループから生じるものと捉えます。この理論は感情や自己関連ネットワークを含み、EdelmanとTononiの「ダイナミック・コア仮説」や高次表象理論（HOT）とも整合性があります。
分岐が起きる瞬間、各分岐の脳はデコヒーレンスによって極めて迅速にクラシカルな状態へと固定されます。そのため、ホット・ループの内部ダイナミクスはどの分岐でも正常に継続し、各コピーの意識は独自の時間線をそのまま進み、分裂を知覚することはありません。
テグマークの計算によれば、脳内の量子デコヒーレンス時間は約10^-20秒と推定され、脳は事実上古典的に振る舞います。したがって、MWIは脳内の意識生成メカニズム自体を変えるものではありません。ただし「同じ脳過程が多数の分岐で複製される」という事態が生じるのです。
一部の理論家は、意識が分岐を選択したり、近隣の分岐へアクセスできるという大胆な仮説を提案していますが、これらは科学的主流とは言えない段階にあります。
決定論と自由意志の複雑な関係
MWIが投げかける自由意志への問い
MWIは波動関数の決定論的進化のみを認めるため、根本的には完全に決定論的な理論です。しかし、各観測者は一つの結果しか経験しないため、世界内部からは不確定性が生じるように見えます。このギャップは「認識論的（分岐内）不確定性」と「存在論的（マルチバース全体）決定論」のズレとして説明できます。
この構造が自由意志の議論を複雑にします。すべての選択肢がどこかの分岐で実現するなら、「私はAを選んだが、他の世界の私はBを選んだ」という状況が生じます。
自由意志への批判的見解
哲学者ベイカーらは、この状況が「深層自己（deep self）」に基づく自由意志を脅かすと主張します。行為が一貫して「あなたの人格」を表現しなくなるため、真の意味での選択が成立しないというのです。すべての可能な行動が並行世界で実現するなら、特定の行動があなたの本質を反映しているとは言えなくなります。
自由意志の擁護論
一方、哲学者ウォレスは、MWIが単一世界の決定論と比べて特別に自由意志を悪化させるわけではないと反論します。各分岐において「あなた」は理由に基づいて行動しており、それで自由意志としては十分だという立場です。
さらに興味深い試みとして、哲学者ストイカは「他の選択肢が実在する」というMWIの特性が、「私は別の選択もできた」という反実仮想に物理的裏付けを与えるため、リバタリアン的自由意志に似たものが成立しうると主張しています。
MWIは私たちの自由意志の感覚を変えるか
脳は一つの分岐内でのみ活動するため、主観的な自由意志の感覚自体は変わりません。日常的な意思決定において、私たちは引き続き選択の重みを感じ、責任を負い、結果に向き合います。
しかし、MWIを知ることによって生じる心理的影響の可能性があります。「別世界の私は違う選択をしたかもしれない」と考えることで無力感を感じる人もいれば、「すべての選択が実現する」ことで行動の意味が希薄化すると感じる人もいるでしょう。
逆に、「すべての選択肢が実現する」ことを自由の拡張として捉える見方もあります。哲学的態度によって、MWIがもたらす心理的影響は大きく異なるのです。
まとめ：並行世界における意識と選択の意味
多世界解釈（MWI）は、宇宙が根本的に決定論的でありながら、観測者の世界は絶えず枝分かれし、主観的には不確定性を伴うという独特の世界観を提示します。この理論において、意識は物理的なプロセスの一つであり、分岐のたびに複製されますが、各コピーは自身の連続性を保ちながら独立した時間線を経験します。
自由意志が存在するかどうかは、自由意志をどう定義するかによって結論が変わります。両立論者の立場では、各世界で理由に基づいて行動できるなら自由意志は存在すると言えるでしょう。一方、より厳格な自由意志の概念を求める立場では、すべての選択が並行世界で実現するという事実が問題となる可能性があります。
MWIが提示する並行世界の実在は、私たちの存在、意識、選択についての理解を根本から問い直すものです。科学と哲学の境界で展開されるこの議論は、今後も発展を続けることでしょう。
コメント