空間認知とは何か？文化で異なる世界の見方
私たちは日常的に「上」「下」「前」「後ろ」といった空間表現を使いますが、これらの捉え方は文化や言語によって驚くほど異なります。空間認知とは人間が空間を知覚し概念化する方法を指し、文化や言語によって大きく異なり得る現象です。
たとえば、中国語では東・南・西・北の順で方位を述べる一方、英語ではNorth, South, East, Westの順が一般的です。また、中国では皇帝が南を向いて座すという伝統から南方向が重視され、コンパスを「指南針」（南を指す針）と呼ぶ一方、西洋では北極星の利用から北が基準となりコンパスは北を指すものと考えられてきました。
本記事では、東アジア（中国、日本、韓国）と西洋（米国、ヨーロッパ）における空間認知の違いを、プロトタイプ理論と認知言語学の視点から詳しく解説します。
言語表現に現れる空間認知の文化的差異
方向表現にみる文化的世界観
どの方向を基準に据えるかが文化によって異なり、東アジアでは南（あるいは東）を重視し、西洋では北を重視する傾向が歴史的に存在します。これは単なる言語の違いではなく、各文化の世界観を反映しています。
中国文化における南の重視は風水思想とも関連しており、建物の正面を南に向ける伝統があります。一方、西洋では航海術の発達とともに北極星を基準とした方位認識が定着しました。
空間関係のカテゴリー化の違い
英語では空間関係を表す前置詞の区別が細かく、「on（上に接触）」と「above（上方に離れて）」を使い分ける一方、日本語や韓国語では英語の「on」と「above」に相当する区別が必ずしも文法化されていないという特徴があります。
興味深いことに、Munnichらの研究によれば、英語話者と日本語・韓国語話者で物体配置の描写には違いが現れたが、同じ場面に対する記憶課題の成績には差がなく、物の接触と支持という空間関係自体は両者に共通した認知的に重要な概念である可能性が示されています。
さらに注目すべきは韓国語の特徴です。英語では「入れる (put in)」対「上に置く (put on)」のように包含（containment）と支持（support）の区別が基本だが、韓国語ではこれらを横断して「きつくはめる/嵌合する」対「ゆるく置く」という区別を重視します。韓国語には物をぴったり嵌め込む動作に特化した動詞「끼우다（kkita）」があり、一方で物をゆるく置く場合には「놓다（nohta）」等を使い分けるのです。
時間の空間メタファー：縦と横の違い
時間概念の表現にも文化差が顕著に現れます。英語では時間を水平的にとらえ「未来をahead（前方）、過去をbehind（後方）」と表現することが多いのに対し、中国語では「上個月（先月、直訳は”上の月”）」「下個月（来月、”下の月”）」のように垂直的なメタファーを用いることがあります。
Boroditskyの実験では、中国語話者は時間を垂直方向に捉える傾向が強く、英語話者は水平方向に捉える傾向があることが報告され、「3月は4月より前か後か」を判断する課題で、直前に縦に並んだ図形を見せると中国語話者の反応が速く、横に並んだ図形では英語話者の方が速かったという結果が得られています。
プロトタイプ理論から見る空間概念の文化的中心
方位概念における中心性の違い
プロトタイプ理論では、カテゴリーには典型的な中心（プロトタイプ）と周辺的な事例が存在するとされます。空間概念においても、各文化で「典型的」とされるものが異なります。
中国文化では伝統的に南が「良い方向」のプロトタイプとされ、建物の正面を南に向ける風水思想が存在します。対照的に、西洋の地図や羅針盤では北が上・基準とされ、北を指し示すことが標準となっています。
空間フレームへの注目度
西洋的思考様式では、自分を基準とした左右・前後（相対的フレーム）を用いることが日常的であり、自己中心座標で空間を捉える傾向が強いとされます。
一方、李静・張侃(2009)の実験では、同じ標準中国語を話す人でも、中国南部の参加者は東西南北といった絶対座標系で空間関係を処理する傾向が若干強く、北部出身者は左右など相対座標系との差が小さいという結果が得られました。これは文化圏内でも地域や環境によって空間フレームの好みが異なることを示しています。
図と地の認知における文化差
空間認知において、何を中心（図）とし何を周辺（地）と見るかも文化的影響を受けます。西洋人は注目すべき対象を図として切り出しその属性を分析する傾向があるのに対し、東アジア人は全体の関係性や背景とのつながりを見る傾向があることが実験心理学で示されています。
有名な研究では、アメリカ人と日本人に水槽の中の魚の映像を見せたところ、アメリカ人は大きな魚など主たる対象を詳細に記憶し、日本人は岩や海草など背景の要素や対象間の関係まで多く記憶していました。この違いは、西洋文化では対象物そのものが認知カテゴリーの中心に据えられるのに対し、東アジア文化では対象を取り巻くコンテクストが認知上重視されることを示唆しています。
認知言語学が明らかにする空間概念の構造
カテゴリー化の文化的多様性
認知言語学は、人間の認知（概念化）の反映として言語現象を分析します。各言語が空間関係をどのようにカテゴリー分けしているかを比較すると、文化的差異が浮かび上がります。
Bowerman & Choiの研究では、幼児期から英語児は「入れる・出す」「上に置く」といった区別を学習し、韓国語児は「きつく嵌める（끼우다）・ゆるく置く（놓다）」といった動詞カテゴリーを学習することが示されました。
さらに、Hespos & Spelke (2004) の実験では、言語習得前の乳児は英韓共に緩い/きついの区別も認識できるのに、成長して自分の言語に不要な区別（英語環境では嵌合の区別）は次第に敏感さを失っていくことが報告されています。これは言語固有のカテゴリー化が思考の焦点を定めることを示唆しています。
メタファー理論から見る空間概念の転用
ジョージ・レイコフらの提唱した概念メタファー理論によれば、多くの抽象概念（時間、感情、社会関係など）は空間に根ざしたメタファーで理解されています。
日本語には「内（うち）/外（そと）」の区別が社会関係に深く根付いており、身内や所属集団を「内」、それ以外を「外」と捉える独特の文化モデルがあります。この「内–外」スキーマは他の主要言語にはここまで顕著な形では見られず、日本文化において空間概念が社会認知の中心に据えられていることを示します。
フレーム理論による分析
チャールズ・フィルモアのフレーム意味論によれば、単語の意味はそれが想起させるシーン（フレーム）と切り離せません。文化が異なると言語使用者が共有する知識フレームにも違いが生じます。
たとえば、日本文化では家は「内」と「外」を明確に隔てる聖域的空間としてフレーム化されており、「家に上がる（家の中に入る）」という表現に見られるように内外境界を跨ぐ行為に独特の表現が発達しました。英語では単にenter the houseと言うだけで、内に上がるという発想はありません。
実証研究と学術論争から見えてくるもの
空間認知の文化差は、多くの実証研究によって検証されてきました。その方法は認知心理学実験からフィールドワーク、コーパス分析まで多岐にわたります。
東西の認知スタイルの違いを示す研究として、ロッドと枠のテスト（Rod-and-Frame Test）があります。アメリカ人被験者は傾いた枠の中に垂直の棒をまっすぐ立てる課題で枠の傾きの影響を受けにくい（場から独立して対象を直立させる）が、東アジア人被験者は枠（場）の傾きに引きずられやすいという結果が報告されています。
一方、言語と空間認知の関係については学術論争も存在します。オランダの認知人類学者スティーブン・レヴィンソンは、絶対方位を多用する言語の話者は空間記憶やナビゲーションで言語に対応した戦略を取る傾向があると報告しました。しかし、この主張に対してペギー・リーとローラ・グライトマンは反論を展開し、言語というより環境要因や課題解釈の違いではないかと指摘しました。
現在のコンセンサスは「言語が思考に影響を与える場合もあるが、それは絶対的というより習慣的な思考の偏り（habitual thought）を形成する程度であり、環境や教育による補正も可能」という中庸な立場に落ち着きつつあります。
また、「東洋vs西洋」という二分法そのものへの批判もあります。地中海世界やラテンアメリカでは、東アジアとも西欧とも異なる独自の認知傾向（独立性と相互依存性の混合など）が見られるとの研究結果も報告されており、文化による違いは連続体的であり単純な二元論に収まらない可能性が指摘されています。
まとめ：空間認知研究が示す文化の多様性
東アジアと西洋の空間認知を比較すると、言語表現や概念カテゴリー、比喩やフレームのレベルで様々な相違が浮かび上がります。東アジア文化圏では絶対的な方位や上下・内外といった環境や集団にひも付く空間概念が重視され、西洋文化圏では左右・前後といった個人を中心にした空間軸や対象物そのものの切り出しが重視される傾向があります。
しかし、これらの違いは固定的なものではなく、言語習得過程や社会化の中で身につく認知のクセとして現れるものです。各文化が育んだ典型的な空間モデル（韓国語の「嵌合」概念、日本語の「内外」概念、中国の「南中心」志向など）が、言語構造や比喩・カテゴリー体系に映し出されていることが、プロトタイプ理論と認知言語学の視点から明らかになりました。
近年の研究動向としては、脳イメージングやAIによる言語モデル解析など新しい手法も取り入れられ、文化と言語が認知プロセスに与える影響をさらに深く理解しようという試みが進んでいます。空間認知の研究は、人間の認知の普遍性と可塑性を探る上で格好のテーマであり、今後も多様な文化圏の比較研究が期待されます。
コメント