量子重力と現在主義——なぜ今この問いが重要なのか
「存在するのは”いま”だけである」——これが哲学的現在主義（presentism）の核心的な主張だ。過去も未来も実在せず、現在の瞬間だけが存在論的リアリティを持つというこの立場は、日常的直観とは相性がよい。しかし物理学の側から見ると、この素朴な主張は特殊相対論の同時性の相対性によって早くも壁にぶつかる。さらに量子重力の領域に踏み込めば、「時間の問題（problem of time）」として問いはより深刻に再燃する。
本記事では、現代の主要な量子重力アプローチ——ループ量子重力（LQG）、弦理論・AdS/CFT、因果集合論（CST）、因果的ダイナミクス（CDT）、非可換幾何学、量子リファレンスフレーム（QRF）、そして正準量子重力の凍結形式問題——が、それぞれ現在主義をどの程度支持しうるのかを検討する。結論を先取りすれば、「強い現在主義」を直接支持する量子重力理論はほぼ存在しないが、「弱い・視点依存の現在性」を許容するアプローチはいくつか存在する。
現在主義とは何か——定義と物理学からの制約
現在主義の基本定義と強弱の区別
現在主義は「存在量化が現在のものにのみ及ぶ」という存在論的テーゼとして定式化される。ただし論争においては、強い現在主義（過去・未来に関する真理の基底化まで要求する）と弱い現在主義（単に現在のものだけが存在論的に実在するという主張にとどまる）の区別が重要になる。さらに、存在論的（ontic）な主張と事実的（factive）な主張の区別も、現在主義を「自明に真／偽」から救うための精密化として機能する。
現在主義が物理学と向き合うとき、最大の障壁となるのが特殊相対論における同時性の相対性だ。「全宇宙に共通する客観的な”現在”」を前提とすれば、ローレンツ対称性と整合しないという系統的論点（Putnam–Rietdijk–Stein論争として知られる）が圧力をかける。この問題に対して、光円錐を用いたモデルや、特権フォリエーションを仮定するネオ・ローレンツ戦略、宇宙論的時間（FLRW宇宙の宇宙時）を基礎とする案などが提案されているが、いずれも追加コストを伴う。
量子重力における「時間の問題」
一般相対論では時間は座標の一部であり、力学は微分同相不変性（共変性）を持つ。一方、通常の量子論では時間は外部パラメータとして与えられる。両者を統合しようとすると「時間の役割」が根本的に衝突する——これが量子重力における時間の問題の本質だ。
正準量子重力ではハミルトニアン制約が中心となり、波動関数が「時間発展」ではなく制約方程式によって規定される（凍結形式）。これは「唯一の客観的現在が存在する」という強い現在主義が要求する「生成（becoming）」や「特権的瞬間」を、理論の基本対称性と整合させることを著しく困難にする。
各量子重力アプローチと現在主義の関係
ループ量子重力（LQG）——相関的時間と弱い現在性
LQGは正準形式に近い立場をとるため、ハミルトニアン制約と凍結形式の問題を直接抱える。基礎レベルで「唯一の現在が存在する」とする強い現在主義には自然に向かわず、観測可能量を部分観測量・完全観測量の相関として組み立て、時間を相関として回復する戦略が中心的アプローチとなっている。
成立しうるのは「時計変数（局所・内部）に相対化された弱い現在性」や「関係的現在性」に限られる。現在主義に寄せるためには、内部時間の選択に「物理的特権」を与えるか、隠れた特権フォリエーションを導入する必要があるが、これは理論の基本対称性と正面から緊張する。内部時間の選択は一般に非一意であり、単調性・グローバル性が保証されないという「多重選択問題」もある。哲学的観点からは、「基礎で時間がないなら、経験される現在の流れは何に対応するのか」という問いが未解決のまま残る。
評価：弱い支持の可能性あり（追加仮定の負荷は大）
弦理論・AdS/CFT——単なる両立可能性にとどまる
弦理論の標準的摂動定式化は、背景時空を前提とする構造上、強い現在主義に向かう内在的動機を持たない。AdS/CFTでは境界の共形場理論が通常の時間発展を持ち、その枠内でバルク重力が定義されるため、「時間それ自体」は理論の外へ消えにくいが、そこから「現在だけが存在する」とは一般に導かれない。
現在主義的に読もうとすれば、境界時間を存在論的に特権化してバルクの同時性を固定する、量子測定・崩壊により”いま”を特別扱いする、あるいはネオ・ローレンツ的な優先フレームを導入する、といった付加が必要になる。しかしこれらはいずれも理論の標準的要請ではなく、ローレンツ対称性の観点でも高コストだ。AdS/CFTが示唆するのは「時空の一部が創発しうる」ということであり、これは「過去・未来が存在しない」という現在主義ではなく、「基礎レベルは時空的存在論から逸脱しうる」という方向への含意になりやすい。
評価：単なる両立可能性（追加仮定なしでは非支持）
因果集合論（CST）——生成（becoming）に最も近いが、共変性が壁
CSTは時空を「局所有限な部分順序（因果順序）」として置き換え、逐次成長力学（要素が”生まれる”確率過程）を採用する。これは動的時間観や「生成する宇宙」に最も直感的に近く、強い現在主義よりも「生成に基づく弱い現在主義」や「局所的生成として捉える局所現在主義」の候補になりうる。
しかし核心的な問題がある。離散一般共変性を課すと「生成順序はゲージであって物理的でない」という構造が生じるのだ。客観的な唯一の”現在境界”として生成順序を物理化するには、共変性の放棄か追加構造が必要になる。現象論的には宇宙定数の揺らぎへの応用が議論されているが、これは現在主義の直接検証ではなく、離散・因果構造の検証が間接的に形而上学的読解に影響するという位置づけになる。
評価：相対的に高い潜在性あり（離散一般共変性との緊張が課題）
因果的ダイナミクス（CDT）——時間葉は物理か、補助か
CDTは因果性を保った三角形分割（単体分解）上で重力のパス積分を定義するアプローチで、標準的CDTは「離散的固有時のフォリエーション」を用いる。形式上は特権的時間葉を持つため、弱い現在主義（特権フォリエーションに基づく”いま”）の候補になりうる。
ただし現在主義の支持に転用するには「そのフォリエーションが正則化上の便宜ではなく、連続極限でも物理的実在である」という強い仮定が必要だ。CDTの中心的未解決問題は、連続極限において一般相対論的対称性が回復するときフォリエーションが「消える（ゲージ化する）のか残るのか」であり、フォリエーションを必須としない一般化も提案されている。フォリエーションが物理に残るなら相対論的反論が再燃し、残らないなら現在主義の足場も失われる——という二律背反が成立する。
評価：弱い〜中程度の支持可能性（連続極限の帰結に依存）
非可換幾何学・非可換時空——局所性・同時性の揺らぎ
非可換時空アプローチでは、座標が交換しないことにより最小長や非局所性が現れる。ここから自然に出るのは「現在だけが実在」というよりも「局所性・同時性の概念が揺らぐ」タイプの含意であり、強い現在主義には直結しない。時間座標を特別扱いするような選別は、ローレンツ対称性や因果構造と衝突する可能性がある。
時間と空間の非可換はユニタリティや因果性に問題を起こしうることが知られており、非可換場理論ではUV/IR混合のような非自明な現象も生じる。非可換構造は「現在を特権化する」というより「時空的存在論の通常の前提（点・局所・同時）を弱める」方向に働きやすい。現在主義的に読もうとするなら、非可換性に由来する優先構造を”現在”に同一視する必要があるが、これは対称性との緊張を招く。
評価：弱い支持（視点・状態依存の弱い現在性）
量子リファレンスフレーム（QRF）——視点依存の現在性
QRFは参照系自体を量子系として扱い、状態・測定・力学がフレーム変換で変化することを明示する枠組みだ。エンタングルメントや重ね合わせがフレーム依存となるこのアプローチが支持しうるのは、「客観的唯一の現在」ではなく「特定の量子時計（フレーム）から見た”いま”」という視点依存（perspectival）の現在性に限られる。
QRFの基本精神は外部の絶対参照系を不要にする点にあるため、特定フレームの「物理的特権化」はこの枠組みに本質的に逆行する。QRFが与えるのは「現在の客観性」ではなく「記述の相対性」であり、これは現在主義というより「現在性の相対化・視点化」の理論的支援になりやすい。現在主義を救うには、視点依存の現在性を存在論へ昇格させる追加論証が必要だ。量子時計・参照系変換の実験的実装は進んでいるが、これは量子重力の直接検証ではない。
評価：視点依存の弱い現在性のみ（強い現在主義とは別物）
正準量子重力の凍結形式問題——時間消失と有効現在性
正準量子重力では制約方程式が支配的となり、波動関数が外部時間に依存しない凍結形式が現れる。この枠組み自体は強い現在主義を直接支持しない。成立しうるのは、内部時間を選んだ上での弱い現在性か、相関時計（条件付き状態）によって「有効時間」を得た上でのレベル限定された現在性だ。
内部時間の選択や相関時計モデルは時間を「回復」するが、回復された時間が一意に定まるとは限らない。現在主義にするには、回復された複数の候補のなかからどれかを特権化する必要がある。哲学的には、凍結形式は現在主義に有利というより「時間の非基礎性」を示唆し、現在主義の問題をむしろ別の形で突きつける、という整理が有力だ。相関時計モデルの実験的実演（量子情報・量子光学）は進んでいるが、宇宙全体の制約方程式の直接検証とは別次元の話である。
評価：基礎レベルでは非支持（有効理論レベルの弱い現在性のみ）
検証可能性——現在主義は観測的に意味を持てるか
現在主義的解釈を物理学的に意味のある主張にする最短経路は、特権的フォリエーション／優先フレームを導入してそれが観測的差異を生むことを示すことだ。しかしその場合、帰結としてローレンツ不変性テストの巨大な文献に吸収される。精密実験や天体観測による制約は非常に強く、優先フレームの存在を示す観測的証拠は現時点では得られていない。
相対論と整合的な「薄い現在主義」（点現在主義、局所光円錐モデル等）は経験的に相対論と区別がつきにくく、形而上学的差異が理論の予測差に落ちにくいという問題も残る。因果集合論の現象論（宇宙定数の揺らぎ等）は間接的な接点を持つが、これは現在主義の直接検証ではない。
まとめ——量子重力と現在主義の現状と展望
量子重力の主要アプローチの標準的読解は、総じて強い現在主義（唯一の客観的現在のみが存在する）を直接支持しない。時間が凍結・相関化・創発化されるほど、”現在”の基礎的特権化は難しくなる。相対的に高い潜在性を持つのは因果集合論の逐次成長とCDTの時間葉だが、前者は離散一般共変性による”生成順序のゲージ化”、後者は連続極限でのフォリエーションの地位の不確定性という難点を抱えている。非可換時空やQRFは、客観的唯一の現在よりも状態依存・視点依存の現在性を支える方向に働く。
現在主義が量子重力から得られる可能性を真剣に論じるためには、(1) 相対論・量子重力に整合的で永遠主義と実質的に区別できる「強すぎず弱すぎない」現在主義の形式化、(2) 離散一般共変性を維持したまま因果集合の”生成”をゲージ不変に実在論化する技術的・哲学的研究、(3) CDTにおけるフォリエーションの物理的地位の確定、といった研究が今後の鍵となる。
コメント